Можно ли истца привлечь за дачу ложных показаний по гражданскому делу

Что грозит за дачу ложных показаний в суде? Именно поэтому статья 307 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за данное деяние. Статья направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде по уголовному, гражданскому или административному делу , а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с Уголовно-процессуальным или Гражданско-процессуальным кодексом.

Ложные показания лжесвидетельство : ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Что грозит за дачу ложных показаний в суде? Именно поэтому статья Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за данное деяние. Статья направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде по уголовному, гражданскому или административному делу , а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с Уголовно-процессуальным или Гражданско-процессуальным кодексом.

Лжесвидетельство ответчика в гражданском процессе

В Курчатовский районный суд г. Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. Победы проспект, дом 320 а кв. Решением мирового судьи было вынесено решение: Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как указано в Определении N 555-О от 22. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства.

При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.

Челябинск, пр. Требования настоящего стандарта являются обязательными. Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей. Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.

Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, при наличии в помещении камер видеонаблюдения. Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.

Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля.

Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива.

Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости.

Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.

Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе. Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя.

В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом. В силу ст. Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст.

Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.

В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно. Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда. При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи ст. Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе ст.

Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств. Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу: Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е. Мировой судья Добролюбова Е. Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е. Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.

При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения? Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.

Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться? Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.

Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца. После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным. Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.

Часть 1 ст. Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст.

Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.

Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы. Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.

Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя. Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46.

Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было — невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика — пусть предоставит. В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место.

Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец. Согласно абз. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны.

Б "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.

Определение N 555-О от 22. Части третьей статьи 67; 5. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации; 9.

Статья 228.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что грозит за дачу ложных показаний

Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний либо гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу. не подозревает сам свидетель, то привлечение к ответственности по обвиняемого, истца, ответчика либо, напротив, усугубить его. Как это сделать? Можно ли отказаться от за дачу заведомо ложных можно ли привлечь его к Дача ложных показаний в по гражданскому делу лица.

И не важно, гражданский это процесс или уголовный, либо производство по делу административного взыскания. Для определения причастности конкретного лица к преступлению и или правонарушению, обязательно приходится прибегать к допросу свидетелей и разного рода экспертизам. Логарифмические учетные записи для хранения и развода В конечном счете, детали вашего развода находятся между вами, вашим супругом, вашими адвокатами и судом. Если ваш супруг распространяет ложь, которая наносит ущерб вашей репутации, поговорите со своим адвокатом о юридическом обращении, а не пытайтесь защитить себя в Интернете. Один из немногих способов доказать, что ваш супруг лежит во время развода, заключается в том, чтобы предоставить записи, которые описывают спорные факты. Несмотря на то, что вы не можете создавать документы для подтверждения некоторых утверждений, таких как прелюбодеяние или другое социально-несоответствующее поведение, храните журнал всего ложного, что ваш супруг говорит о вас. Заслушивая свидетелей, судебная инстанция полагает, что они говорят правду. Дача ложных показаний Статья 307 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложные показания , заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Объективная сторона данного преступления выражается, прежде всего, в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе. Обратите внимание на время и дату, когда ваш супруг сделал ложное заявление и записал то, что он или она сказал.

Как избежать ответственности за дачу ложных показаний по гражданскому делу?

В Курчатовский районный суд г. Адрес: 454138, г.

Можно ли истца привлечь за дачу ложных показаний по гражданскому делу

В протоколе с места осмотра указан другой эксперт. Сама экспертиза подписана другим. На суде 2 эксперт дает показания что присутствовал на месте происшествия. Но время в протоколе с места происшествия и время которое озвучивает 2 эксперт разнятся. И не соответствия роста, одежды.

Что грозит за дачу ложных показаний в суде?

Важно понимать, что ответственность устанавливается только для рассмотрения уголовных дел и, соответственно, судебных слушаний только по уголовным делам. Никакие другие показания, например, по административным или гражданским делам, не могут быть признаны ложными с точки зрения буквы закона. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т. Заведомо ложные показания в гражданском процессе В гражданском суде свидетель дал заведомо ложные показания. Я теперь подал в на него в суд о защите чести, достоинсва и деловой репутации. Можно ли применить в данном случае ст. Ответственность за лжесвидетельство в гражданском процессе В рамках гражданского дела ответчица представила лжесвидетеля.

.

.

Ответственность за дачу ложных показаний

.

Лжесвидетельство в суде по гражданскому делу

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст 307 УК РФ Дача ложных показаний. Что грозит за дачу ложных показаний. Адвокат по уголовным делам
Похожие публикации