Заявление об оспаривании действий пристава и возврате денежных средств

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принудительно удержаны с пенсии ФИО1 денежные средства в размере 122571 рубль 29 коп. Общая сумма удержанных денежных средств составляет 166606 рублей 46 коп. ФИО1 обращалась с заявлением о возврате необоснованно удержанных денежных средств, однако, ее требование не исполнено.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

An error occurred.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя.

О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п.

Во всех остальных случаях оспаривание действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции. Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться соответственно, исполнять обязанности в другом административном районе например, Октябрьский районный отдел г.

Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. Так, в Определении от 17. В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10. С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное не вариативное правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.

Надо отметить также, что п. Новый Кодекс — новые правила С 15 сентября 2015 г. По общему правилу ч. Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные. Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.

В этом случае в соответствии с ч. В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила. Во-первых, ч. Необходимо отметить, что ст. Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст. В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г.

Екатеринбурга на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей , так и в Кировском районном суде г. Екатеринбурга на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области.

Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория обычно — в месте нахождения должника , на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства их представителей в соответствии с подп. Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств подп.

Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика. Так, определением судьи Промышленного районного суда г.

Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.

Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Отменяя оспариваемое определение, апелляционный суд разъяснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом — исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, следовательно, территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, является Промышленный район г.

Ставрополя Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01. Такой же подход сформулировал Московский городской суд при рассмотрении вопроса о законности возвращения Хорошевским районным судом г.

Москвы административного иска об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г. Апелляционный суд указал, что такой административный иск должен подаваться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а районом деятельности судебного пристава является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемом случае не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г.

Москвы см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14. Подсудность в специфических случаях определить еще труднее Еще более ярко проблема определения подсудности по таким делам видна при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , компетенция которых распространяется на всю территорию субъекта РФ.

Так, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Определением Тверского районного суда г.

Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности. Оспаривая определение о возврате административного искового заявления, заявитель указал, что исполнительные производства были возбуждены Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенным на территории Тверского районного суда, полномочия данного органа распространяются на всю территорию г.

Москвы, определением Никулинского районного суда г. Москвы разъяснено, что иск должен рассматриваться в Тверском районном суде г. Не соглашаясь с заявителем, Московский городской суд указал, что, поскольку место нахождения административного ответчика не совпадает с местом принудительного исполнения исполнительных документов — местом жительства должника и учитывая требования ч. Апелляционное определение Московского городского суда от 26. Добавим, что на практике ситуация с оспариванием действий бездействия и решений судебных приставов — исполнителей межрайонных отделов по исполнению особых производств может быть еще более интересной.

Санкт-Петербурге, то есть в ином субъекте РФ аналогична ситуация с подобными подразделениями и в других городах федерального значения: в Москве и в Севастополе. Однако оспаривание действий бездействия и решений судебных приставов — исполнителей одного субъекта РФ в судах иного субъекта, очевидно, является нонсенсом, явно неразумно и недопустимо. Разъяснить сложившуюся ситуацию должен был Верховный суд РФ, и действительно, 27 сентября 2016 г.

Как указал Верховный суд РФ в п. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей. Причем эта терминология никак не соотносится, например, со ст. Закон ч. Например, при установлении судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ ст. В случае наложения ареста на имущество должника как движимое, так и недвижимое правовые последствия в виде невозможности распоряжаться арестованным имуществом также возникают на всей территории РФ.

Правовым последствием в этом случае можно считать как неисполнение исполнительного документа в виде неполучения взыскателем присужденного имущества, то есть такие последствия возникают в месте нахождения взыскателя , так и неосуществление судебным приставом — исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа а эти последствия могут возникнуть только в месте нахождения должника. На практике возникают еще более специфические ситуации. Возникает вопрос: в какой суд обращаться взыскателю, у которого должник в Пышминском районе, а судебные приставы — в Талице?

Видимо, в Пышминский районный суд Свердловской области, но это не следует прямо из закона и, с учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, неочевидно следует из судебной практики. Например, упомянутое выше установление судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ осуществляется путем направления соответствующей информации в Пограничную службу ФСБ России, а именно в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, которое находится в г.

Москве см. Методические рекомендации о порядке вынесения и направления судебными приставами — исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, утв. Еще более интересна ситуация с территорией, на которой исполняется решение судебного пристава — исполнителя об аресте недвижимого имущества. Такой арест, в силу п. Далее, согласно п. Исходя из этого, при аресте недвижимого имущества должника, расположенного, например, в Режевском районе Свердловской области, исполнение решения судебного пристава — исполнителя осуществляется путем вынесения им постановления о наложении ареста на имущество должника которое оформляется по месту нахождения должника на территории г.

Режа Свердловской области или в помещении Режевского отдела УФССП России — соответственно, оспаривание должно осуществляться путем обращения с административным исковым заявлением в Режевской городской суд Свердловской области. Однако далее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника направляется в регистрирующий орган — Управление Росреестра по Свердловской области, расположенное в Кировском районе г.

Екатеринбурга соответственно, оспаривание должно осуществляться, видимо, путем обращения с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Необходимо отметить, что информация о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное в г.

Реже Свердловской области, отражается должна отражаться в данных Реестра прав на недвижимость на всей территории РФ. Соответственно, можно говорить о том, что соответствующее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника исполняется на всей территории РФ. Верховный суд РФ не учел и прямо предусмотренную законом возможность совершения отдельных исполнительных действий и или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

В силу п. С учетом очевидной возможности произвольного возврата судами административных исковых заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов — исполнителей по мотиву нарушения правил подсудности, необходимы разъяснения, которые бы устанавливали четкие критерии определения подсудности таких дел и определяли их с помощью понятий, содержание которых является ясным и однозначным.

Определение Конституционного суда РФ от 03.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пристав не может списать. Берегите свои - тратьте их сами, часть 1

Жалоба по факту незаконного списания денежных средств. Жалоба межрайонному прокурору · Жалоба на действия судебного пристава · Жалоба .. возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны. Гарибова Т.В. считает, что действиями судебного пристава - исполнителя по требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по Согласно тексту искового заявления, согласно материалам дела о возврате излишне удержанных денежных средств, а также с.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02. В силу положений части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Исполнительными действиями, как это закреплено в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При рассмотрении данной категории споров суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. В апелляционную инстанцию обжаловано 8 судебных актов, из них 2 апелляционные жалобы возвращены, в кассационную инстанцию обжаловано 2 судебных акта. Один судебный акт обжалован в Верховный Суд Российской Федерации. По результатам рассмотрения судебные акты оставлены без изменения. К предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий бездействия судебного пристава-исполнителя, совершённых в рамках исполнительного производства, возбуждённого по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу. Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя.

Омска от 18 июня 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного- пристава- исполнителя по ЦАО N "... Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М. В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Заявление в суд на приставов о снятии денежных средств

Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С. Свои требования мотивировал тем, что 09. В исполнительном документе указано место работы Ерохина Д. Аналогичное ходатайство было подано 11 апреля 2017года с указанием номера счета, но решения по данному ходатайству судебным приставом не принято. Указанные действия фактически лиши административного истца каких-либо средств к существованию, в том числе возможности оплачивать коммунальные платежи, расходы на продукты питания.

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

ОБЗОР практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения 1. Исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа о передаче взыскателю индивидуально-определенной вещи устанавливается в размере семи процентов от стоимости взыскиваемого имущества. В ходе исполнения исполнительного листа о передаче взыскателю недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от стоимости присужденного имущества. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, оспариваемое постановление признано недействительным исходя из того, что, поскольку в исполнительном листе о передаче взыскателю недвижимого имущества его стоимость не определена, исполнительный лист не является исполнительным документом имущественного характера. Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено по следующим основаниям. В силу ч. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Административный ответчик- начальник Отдела судебных приставов по , исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях по факту неоплаченных штрафов ГИБДД. Так и не получив денежные средства, она по доверенности от административного истца обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Ф. До настоящего времени денежные средства на счет не возвращены, в адрес Сбербанка постановления от судебного пристава исполнителя о снятии ареста со счета не поступили.

Жалоба по факту незаконного списания денежных средств

.

Электростальский городской суд Решение Гражданское дело 2а-1080/2017 ~ М-904/2017

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Остановить пристава. Как прекратить списания средств и приостановить исполнительное производство.
Похожие публикации